radio-blog

Alors que Microsoft profite déjà de la confrontation entre Google et le gouvernement chinois, Eric Schmidt, le patron de Google, a officiellement annoncé qu’une résolution du problème était en cours.

Le gouvernement US n’est pas concerné

Des propos qui confirment ceux prononcés récemment par le ministre chinois de l’industrie et de la technologie de l’information, qui avait annoncé la tenue de pourparlers afin de résoudre leur conflit.

Le patron de Google a expliqué que ces pourparlers étaient bien uniquement entre le gouvernement chinois et Google. Le gouvernement américain, qui était pourtant intervenu médiatiquement dans l’affaire, n’intervient pas dans ces discussions.

Quand, et comment ?

Mais deux questions demeurent. Tout d’abord, quand ce conflit sera-t-il résolu ? Eric Schmidt se contente d’un simple « bientôt », tout en précisant qu’aucun calendrier n’a été fixé. Ce « bientôt » est donc plus une espérance qu’autre chose.

L’autre question est bien sûr, comment une solution peut-elle être trouvée, sans que Google ne fasse machine arrière ? En effet, Google souhaite que les recherches sur son moteur ne soient plus filtrées et censurées par le Great Firewall chinois. Or il semble que Google est totalement inflexible sur ce point et ne fera pas machine-arrière.

De l’autre côté, lever sa censure serait un aveu d’échec évident de la part du pays le plus peuplé du monde, et potentiellement le plus riche du globe…

Nous approchons quoi qu’il en soit de la fin de ce feuilleton. Une surprise de taille arrivera-t-elle ? Réponse après la pub. 

source: pcinpact.com

La pieuvre Google étend un peu plus encore ses tentacules sur la toile et votre ordinateur, en lançant son propre service de Domain Name System (DNS). Très peu connus du grand public, les DNS sont pourtant indispensables pour un bon accès au Web. Outre des problèmes de serveur, quand un site ne s’affiche pas dans votre navigateur, le DNS est souvent en cause, et le rétablissement du problème ne prend généralement que quelques heures, le temps que le DNS se mette à jour et change les IP. À moins que certains sites non recommandés soient filtrés par DNS…

Forcément, la défiance envers Google Public DNS sera de mise. Google, afin de rassurer ses potentiels opposants, assure ne strictement rien filtrer. Reste qu’en cette année 2009, Google s’est illustré par de nombreux problèmes d’accès à ses services, que ce soit Google lui-même, ou bien encore Gmail, indisponible plusieurs heures, dont deux fois rien qu’au mois de septembre. Son service DNS ne connaîtra pas forcément pareilles mésaventures, mais si c’est le cas, les conséquences pourraient être désastreuses pour ceux ayant adopté le service de Google.

Autre assurance de la part de Google, les pages que vous visiterez ne seront pas recoupées avec ses autres services (recherches, publicités, etc.). Un bon point, alors que rappelons-le, si vous utilisez Gmail, Google analyse automatiquement vos courriels afin de mieux cibler ses publicités. Mais les informations sur votre IP seront néanmoins conservées 24 heures avoue Google. La FAQ sur ce service vous informera précisément sur ce que fait ou non Google. Vous pourrez ainsi apprendre que Google Public DNS n’est pas Open Source, et qu’il n’y a pas de raison qu’il le devienne pour le moment.

Si vous souhaitez tester Google Public DNS, c’est très simple. Il suffit de modifier vos protocoles Internet (TCP/IP) dans vos connexions réseau. Là, soit vous disposez déjà de serveurs DNS bien définis, soit ils sont choisis automatiquement (cas le plus fréquent). Pour exploiter les DNS de Google, vous devez entrer les adresses suivantes : 8.8.8.8 et 8.8.4.4. Vous aurez remarqué la simplicité de ces adresses.

N’hésitez pas à commenter la rapidité ou non des DNS de Google, que ce soit par rapport à votre FAI ou un autre service concurrent.  

Le député Nouveau centre Jean-Christophe Lagarde, a déposé (seul) une proposition de loi anti-Google Street View. Son article premier interdit tout simplement « de collecter ou de traiter des données faisant apparaître des immeubles d’habitation et leurs dépendances, des chemins privés ou des jardins et des cours privés sauf dans le cas où les propriétaires de ces lieux ont expressément donné leur accord à cette collecte et à son traitement ».

Google Maps devrait ainsi faire du porte-à-porte pour requérir l’autorisation de prendre en photo ce que tout le monde voit depuis la rue. Une mort assurée pour tous les services en ligne équivalents, un peu comme en Suisse où Google a été mis à l’index par le gendarme de la protection des données. 

Les petits vélos de Google

Dans l’exposé des motifs, ce député explique cependant que « si les vues des « Pages Jaunes » ne peuvent pas être détaillées à l’extrême, celles du service « Street View » de Google offrent une telle précision de l’image des personnes ou des véhicules se trouvant dans la rue au moment de la prise de vue qu’elles soulèvent le problème du respect du droit à la protection de la vie privée ».

La situation deviendrait encore plus épineuse depuis que Google a décidé de faire circuler des tricycles équipés de caméras. Des engins « capables de circuler et de photographier non plus seulement les parties visibles depuis la rue mais également les intérieurs de propriétés non visibles par les passants. De ce fait, les risques d’atteinte à la protection des données personnelles et à celles relatives à la vie privée sont démultipliés. »

La vie privée, à côté de la plaque

Actuellement, Google (comme tous les services similaires) doivent flouter les visages et plaques d’immatriculation. Un service automatisé nettoie ainsi ces données personnelles, avec quelques ratés puisqu’il s’agit d’un traitement de masse. Chacun a la possibilité d’alerter Google pour lui signaler un problème. Mais cette démarche participative ne satisfait pas le député : « cette procédure implique que ladite personne ait un accès à internet, qu’elle ait la curiosité de rechercher ou qu’elle ait eu connaissance des images concernant sa maison ou ses allées et venues et qu’elle accepte la longueur du délai de traitement de son signalement, ce qui en tout état de cause est trop tardif, ces images pouvant être déjà copiées et diffusées par tous les moyens techniques ».

Une démarche au surplus injuste et insuffisante. Là tout s’accélère dans la tête du parlementaire : « on ne voit pas de plus pour quel motif les photographies d’espaces privés c’est-à-dire d’habitations, de clôtures de propriété, de véhicules, etc, seraient exposées sur « la toile » à la vue du monde entier sans l’accord du propriétaire ou de l’occupant des lieux. Si la protection actuellement mise en place du « floutage » des personnes et des plaques d’immatriculation paraît suffisante pour les lieux publics – même si quelques problèmes techniques subsistent –, il semble donc que la protection des espaces privés pourrait être mieux assurée par un renversement de la charge de la protection de la vie privée. »

Ainsi, il demande à ce que la loi de 1978 sur l’informatique et les libertés soit modifiée pour exiger « que les prises de vues d’espaces privés destinées à permettre leur localisation ou leur visite virtuelle soient soumises à l’accord préalable des propriétaires des espaces concernés ».

Des questions non réglées…

Le texte est en tout début de procédure parlementaire. Il vient d’être renvoyé en commissions des lois. Il n’est pas du tout dit qu’il aboutisse. D’ailleurs, il souffre déjà de sérieux handicaps. Déjà, il ne demande que l’autorisation des propriétaires. Quid des locataires ? En quoi la vie privée serait-elle variable selon le type du contrat qui nous lie à un bien d’habitation ? Et quid des cartes postales ou des reportages montrant de jolis villages touristiques ? L’exposé des motifs semble satisfait de la situation offerte par les entreprises françaises, oubliant que Mappy’(et Orange) développe depuis des années son service « Photo Ville ».